关于“数字技术影响政府治理”的问题，小编就整理了【3】个相关介绍“数字技术影响政府治理”的解答：
基层社会数字化治理的影响因素有？1.装备支持不足，技术有待提高。
数字技术和装备是数字治理的前提和基础。数字技术运用需要耗费物力财力巨大，地方政府在数字治理基础设施建设上的投入需要强大的经济实力作为基础，否则难以应付这笔支出。而杭州市大部分正在进行数字化转型的社区因缺乏资金无法完成数字化设备的安装与升级，使得社区治理数字化水平停滞不前。
2.数据平台过多，缺乏数据协同。
近年来，各级政府积极推进简政放权，职能部门下放权力时把行政工作下放到社区，在将数字技术运用到基层社区治理过程中，也产生了一系列问题。调研中，不少社区干部反映各职能部门的APP、信息报送平台过多，各个职能部门都想创新，都在研发自己的APP和信息报送平台，所有APP和信息报送平台合在一起，竟有四五十个之多，给基层社区干部带来新的负担。
3.数字鸿沟横跨，居民约束不足。
数字对公共治理的赋能可包括有？不同于17年前的SARS，在本次疫情“大考”中，各大互联网平台所发挥的作用有目共睹。以“健康码”为代表的数字防疫手段，从浙江、上海等发达地域开始推广，迅速覆盖全国多地，协助各地职能部门落地数字化“网格管理”。互联网平台对谣言快速感知和快速辟谣，更对谣言的传播起到了一定遏制作用。
此前，社会公共治理领域的政府建构，以政务微博最为典型。而在本次疫情的应急管理当中，数字化、网格化等公共治理手段被相关部门重视与熟练运用。疫情作为一个“极端”压力场景，“倒逼”出社会治理数字化转型的新起点，虽出人意料，但亦在情理之中。
一些地方的有序复工工作得到褒奖，除了民众自觉，数字化公共治理手段功不可没。与之相反，疫情当中出现的一些典型问题往往可归结为公共治理失当，进而可归因于相关部门技术能力薄弱或者说治理手段欠缺。例如，让“武汉红会”之前深陷舆论漩涡的物资处理事项，由一家医药物流企业接手后，依靠科技助力，一天之内就建立了一个现代物流系统。又如部分地方以简单粗暴的封村封路来防疫，与网格化管理一对比，凸显了基层数字化治理能力的不足。
也就是说，经此一“疫”，公共治理有望带上“数字化思维”。相关职能部门的领导者如何在“数字化思维”的引导下，锐意进取，充分利用信息技术调动更多的社会力量协同，成为未来社会治理能力现代化创新的关键。同样，经此一“疫”，我们也发现信息技术的普惠性还需要进一步推广和下沉，数字化技术红利需要从沿海省市推广到中西部内陆省份，数字化系统和服务需要从政府内部的系统下沉到基层组织和普通民众。着眼未来发展，互联网平台企业与政府部门、社会组织多方面合作将是大势所趋，将会在社会应急管理、资源动员等方面发挥更大的作用。
信息和数字技术在社会中对个人的作用？随着信息技术普及的速度明显加快,其对经济社会发展的影响已开始从量变走向质变。比如,互联网的广泛应用已经并将继续催生新的产业形态,网站已经成为政府信息公开的重要渠道,网络民意将越来越深刻地影响政府决策与社会制度的完善。
信息社会的发展对政府治理提出了新的要求，但同时也为实现服务型政府目标创造了条件。从理论上看，信息社会中的服务型政府，是充分利用现代信息技术实现社会管理和公共服务的新型政府治理模式。应具有科学决策、公开透明、高效治理、互动参与等特征。
对于我国而言，在从工业社会向信息社会迈进的历史时期，发展电子政务是建设服务型政府的重要手段和重要内容。而通过对电子政务的评测，其结果表明，目前我国的服务型政府建设才开始起步，虽然在信息公开、在线办理、公众参与等方面都取得了长足进步。但整体水平与实现“建设人民满意的服务型政府”的总体目标，仍有较大差距。具体来看，主要有以下几个方面：
首先，从公共服务提供方、即政府来看，尽管政府信息技术应用已取得了很大的进步，但总体上政府业务信息化覆盖率还不高，许多服务事项尚不能实现网络化办理，同时政府公务人员的信息化能力也参差不齐，影响了政府网上服务的效率与质量。
到此，以上就是小编对于“数字技术影响政府治理”的问题就介绍到这了，希望介绍关于“数字技术影响政府治理”的【3】点解答对大家有用。
